寧波的女子在結(jié)婚后不久，丈夫就離她而去，她一直以為丈夫是因?yàn)槭裁丛蚨鴽](méi)有見(jiàn)她，但直到她獨(dú)自把女兒撫養(yǎng)到三歲，去辦理戶(hù)口的時(shí)候才直到，丈夫因?yàn)楣ぷ髟缫压嗜チ怂哪辏九憬o丈夫的錢(qián)財(cái)，全部被他的四哥兄妹給分了。

1、丈夫死后4年才知情

寧波女子王梅在給女兒辦戶(hù)口時(shí)發(fā)現(xiàn)丈夫已去世四年！原來(lái)，兩人新婚不久，丈夫去了船上工作，從此了無(wú)音訊，直到女兒三歲多去辦戶(hù)口，才知道丈夫工作時(shí)落水身亡已四年了。死亡賠償金被丈夫的四兄妹給分走了，四兄妹表示并不知道二人登記結(jié)婚。

事情要從2016年夏天說(shuō)起。

一位40多歲的農(nóng)村婦女王梅帶著一個(gè)4歲多的小孩賴(lài)標(biāo)佳來(lái)到寧波海事法院，手上拿著一堆材料向工作人員哭訴其悲痛遭遇。

王梅說(shuō)自己是奉化人，自己與臨海的賴(lài)標(biāo)(化名)在打工期間相識(shí)，并于2011年12月2日在臨海市民政局登記結(jié)婚。

婚后兩人在賴(lài)標(biāo)老家居住至春節(jié)，期間與賴(lài)家兄妹有所來(lái)往，節(jié)后兩人先后離家前往舟山尋找工作。

賴(lài)標(biāo)去了船上后，音訊很少，2012年4月后，更是沒(méi)了消息。

丈夫杳無(wú)音訊，王梅的肚子卻一天天大起來(lái)。2012年9月，王梅生下了女兒。

女兒出生了，會(huì)喊“爸爸”了，會(huì)走路了……可是，王梅一直沒(méi)有盼來(lái)丈夫一絲半點(diǎn)的消息。

直到女兒要上幼兒園了，她才去丈夫的老家臺(tái)州臨海辦戶(hù)口。這時(shí)，她才從派出所了解到，丈夫早在2012年4月身亡。

當(dāng)時(shí)，賴(lài)標(biāo)在舟山籍船東李某漁船上放網(wǎng)作業(yè)時(shí)落水身亡。

可是，四年了，沒(méi)有任何人告訴王梅，丈夫已經(jīng)去世。而且，王梅輾轉(zhuǎn)了解到，丈夫的死亡賠償金也被丈夫的四兄妹給分走了。

王梅對(duì)海事法院的法官說(shuō)：船東與賴(lài)家兄妹達(dá)成的賠償協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，要求法院判令船東李某賠償其母女死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)120余萬(wàn)元。

辦案法官根據(jù)王梅提交的結(jié)婚證、賴(lài)標(biāo)佳醫(yī)學(xué)出生證明及當(dāng)年賠償調(diào)解協(xié)議核查后，初步確認(rèn)王梅母女系死者賴(lài)標(biāo)的遺孀和遺腹女。

船東因派出所錯(cuò)誤證明而賠錯(cuò)了錢(qián)

案件立案后，船東李某對(duì)法院受理此案表示強(qiáng)烈不解，并拒絕應(yīng)訴。

李某認(rèn)為，當(dāng)年賴(lài)家兄妹提供了派出所出具的賴(lài)標(biāo)無(wú)妻子、無(wú)子女、父母已亡故的證明。調(diào)解協(xié)議合法有效。

最后，經(jīng)法官再三說(shuō)服，李某委托律師前來(lái)應(yīng)訴。

庭審中，李某從訴訟時(shí)效、原告主體地位特別是遺腹女是否系賴(lài)標(biāo)親生女兒及賠償調(diào)解協(xié)議效力等幾方面提出抗辯，并要求追加賴(lài)家兄弟姐妹為本案第三人。

對(duì)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，王梅堅(jiān)稱(chēng)是在2015年10月給女兒上戶(hù)口才得知賴(lài)標(biāo)死亡。

據(jù)悉，賴(lài)標(biāo)死亡當(dāng)月，賴(lài)家兄妹四人在舟山衢山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)調(diào)下達(dá)成賠償協(xié)議，約定由船東李某一次性賠償賴(lài)標(biāo)四兄妹48萬(wàn)元。

協(xié)議簽定后，賴(lài)家兄妹向李某提供了臺(tái)州當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村出具的證明。該證明載明：村民賴(lài)標(biāo)沒(méi)有妻子、沒(méi)有子女、同時(shí)賴(lài)標(biāo)父母已死亡。當(dāng)?shù)嘏沙鏊谠撟C明上蓋章確認(rèn)情況屬實(shí)。隨后李某支付了全部賠償款。賴(lài)標(biāo)的戶(hù)籍于2012年5月注銷(xiāo)。同年8月根據(jù)賴(lài)標(biāo)兄弟申請(qǐng)和依法公告，法院作出宣告賴(lài)標(biāo)死亡的判決。

王梅未盡合理夫妻義務(wù)，駁回訴訟請(qǐng)求

辦案法官分析認(rèn)為，本案案情較為離奇，但案件事實(shí)比較清楚。

一方面，對(duì)于船東來(lái)說(shuō)，當(dāng)年經(jīng)當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)賠償過(guò)的傷亡事故，又被告上法庭，抵觸情緒較強(qiáng)。

另一方面，王梅作為死者遺孀，多年獨(dú)自撫養(yǎng)女兒長(zhǎng)大，在丈夫身亡多年后未曾得到分文賠償，著實(shí)令人同情。

如何在雙方之間找到解決問(wèn)題的平衡點(diǎn)，是妥善處理雙方矛盾的關(guān)鍵所在。

辦理此案的孟法官說(shuō)，船東還需不需要賠償，關(guān)鍵如何認(rèn)定本案訴訟時(shí)效。

我國(guó)法律規(guī)定訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時(shí)起算，認(rèn)定訴訟時(shí)效的難點(diǎn)在于如何適用“應(yīng)當(dāng)知道”。

合議庭認(rèn)為，此案王梅即便客觀不知情，也是有違常理的。

疑問(wèn)一，嬰兒出生不久一般會(huì)申報(bào)戶(hù)口，賴(lài)標(biāo)的戶(hù)口已于2012年5月注銷(xiāo)，如果王梅及時(shí)申報(bào)戶(hù)口就能得知賴(lài)標(biāo)已死亡，為何王梅要等2015年10月才給女兒上戶(hù)口？

疑問(wèn)二，王梅與賴(lài)標(biāo)系新婚夫妻，且?guī)讉€(gè)月后喜得女兒，在賴(lài)標(biāo)一去不歸，且多年無(wú)音訊的情況下，獨(dú)自撫養(yǎng)女兒的王梅竟從未去賴(lài)標(biāo)老家打聽(tīng)？

疑問(wèn)三，王梅自稱(chēng)2013年下半年有人告知其賴(lài)標(biāo)已死亡，但一直居住在舟山的王梅為何不進(jìn)一步核實(shí)或報(bào)案？這背后是否另有隱情。

從以上三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)距離王梅起訴的時(shí)間均已超出一年。法庭認(rèn)為王梅應(yīng)對(duì)其未盡合理夫妻義務(wù)或自身主觀過(guò)失承擔(dān)相應(yīng)后果。法庭基于上述訴訟時(shí)效的認(rèn)定駁回了王梅的訴訟請(qǐng)求。

王梅拿到34.8萬(wàn)調(diào)解款

在案件判決之前，法官通過(guò)對(duì)賴(lài)家原居住地實(shí)地調(diào)查，得知賴(lài)家兄妹其中一人已死亡，賠款除部分用于賴(lài)標(biāo)喪事等支出外其余由賴(lài)標(biāo)大哥保管。

賴(lài)家兄妹和村鄰都表示當(dāng)初對(duì)賴(lài)標(biāo)結(jié)婚登記不知情。事故發(fā)生后，家屬也無(wú)法與王梅取得聯(lián)系。派出所則稱(chēng)當(dāng)年出具證明的民警已經(jīng)調(diào)離崗位，證明內(nèi)容與事實(shí)不符的原因不得而知。

為使各方息訴服判，官還在盡力促成案件的調(diào)解。多次同賴(lài)家兄妹和船東講道理、析法律，通過(guò)明之以法、曉之以理、動(dòng)之以情的思想溝通后，三方最終達(dá)成新的和解。李某再拿出4.8萬(wàn)元，賴(lài)家兄弟拿出30萬(wàn)元。

王梅在訴訟請(qǐng)求被駁回后，拿到這34.8萬(wàn)元調(diào)解款表示很滿(mǎn)意，對(duì)法院的人性化司法由衷謝意。